Goes

De SP diende donderdagavond in de gemeenteraad van Goes, samen met de Partij voor Goes, een motie van treurnis in. Onderwerp was de manier waarop door de voorzitter van het dagelijks bestuur van de Veiligheidsregio Zeeland, Jan Lonink, een onderzoek naar onvrede afhandelde. En daarover in de media sprak. In de raad bleek daarover een breed ongenoegen te bestaan. Kwalificaties als "soap" en "partijtje vrij worstelen" werden gebruikt. Maar uiteindelijk is de stemming over de motie uitgesteld ("de motie is aangehouden"). Interview met SP-fractievoorzitter Floor van Lamoen, indiener van de motie.

Was je teleurgesteld dat de motie niet in stemming kwam?

Een beetje wel, ik had het liefst gezien dat de gemeenteraad op dit moment een statement had gemaakt. Duidelijk was wel dat er brede steun was voor de inhoud van de motie. Maar er komt nog een uitgebreid feitenrelaas van het bestuur van de Veiligheidsregio en de burgemeester vroeg dat af te wachten. Veel partijen vonden dat belangrijk en dat begrijp ik ook wel weer, want als we anderen verwijten onzorgvuldig te zijn, dan moeten we zelf wel zorgvuldig zijn uiteraard. De burgemeester zou onze gevoelens wel naar het algemeen bestuur meenemen.

Wat is de achtergrond van de motie, wat was er aan de hand bij de Veiligheidsregio?

Die ging vooral over het gedrag van de voorzitter van het dagelijks bestuur, burgemeester Jan Lonink van Terneuzen. De afgelopen twee weken stond de pers vol van het geschil over het onderzoek van Letty Demmers. Dat onderzoek heeft flinke problemen aan het licht gebracht. Vooral met de directeur, Gerrie Ruijs. Die zijn niet meteen serieus genoeg genomen door het bestuur. Toen daarover geklaagd werd, heeft Lonink geprobeerd te suggereren dat het allemaal wel meeviel. De klagers zouden rancuneus zijn. Lonink heeft het enorm voor de directeur opgenomen, die in het rapport juist veel verweten wordt. Hij koos dus meteen partij voor de directeur. Samen schreven ze nog een brief aan het personeel en de gemeenteraadsleden in Zeeland. In die brief bagatelliseren ze de problemen. Letty Demmers werd daar kwaad over en schreef een brief waarin zij duidelijk maakte dat Jan Lonink een verkeerde voorstelling van zaken gaf. In plaats van daar serieus mee om te gaan, stelde hij "verbijsterd" te zijn en verweet hij Letty Demmers moeilijk bereikbaar te zijn. Die was namelijk op vakantie in Frankrijk. Tsjonge, wat een zielig gedoe.

Waren het dan echt van die grote problemen die uit het rapport bleken?

Lijkt me wel. De directeur zorgde voor een angstcultuur, trok alle macht naar zich toe. Er zijn dubieuze declaraties. Zij huurde vriendjes in als externen. Ze informeerde ondernemingsraad en bestuur niet goed. Het zijn vooral woorden van mensen die er werken, klokkenluiders. Die verdienen echt dat er serieus naar gkeken wordt.

Waarom noemde je de affaire eigenlijk een "zich in de openbaarheid afspelende soap"?

Een soap is een karikatuur van het echte leven. We hebben nu een directeur die eerst gesteund wordt, maar even later toch op non-actief wordt gesteld. Een onderzoeksrapport, dat eerst wordt weggebagatelliseerd, maar dan toch leidt tot een diepgravender onderzoek. Een voorzitter, die eerst zegt dat Demmers liegt, en dan weer dat hij en Demmers hetzelfde nastreven. Onwaarschijnlijke plotwendingen. Maar ook schadelijk. De Veiligheidsregio moet voor onze veiligheid zorgen. Daar past niet bij dat allerlei lieden rollebollend over straat gaan. Daar past een professionele houding. Die heeft Lonink niet getoond.